台中一名83歲老翁過世前由三子陪同到代書事務所制作「代筆遺囑」，過世後家人質疑遺囑的可信性，告上法院，法官調查，發現老翁在口述遺囑內容時，兩名證人卻到屋外抽菸，並未確認代筆內容，因此判決這份代筆遺囑無效。
這名黃姓老翁，育有五子五女，其中一位女兒已過世。他留下位於台中霧峰的四筆土地、二棟房子等遺產。代筆遺囑只給四位出嫁女兒「特留份」各卅萬元，房產由帶他去立遺囑的三子黃炎峰分的比較多。
黃安秋於97年4月過世，家人後來在黃炎峰房間發現「代筆遺囑」，是由黃安秋和黃炎峰於95年年12月到台中地方法院街上的代書事務所，找代書助理與兩名證人制作。
長女黃玉英認為，其他人都不知父親留下代筆遺囑，治喪期間，黃炎峰也未拿出遺囑；父親生前曾說不分財產給黃炎峰，怎會要求黃炎峰作遺囑？認遺囑制作過程可能有瑕疵，主張「代筆遺囑」無效。
法院調查時，代擬遺囑的許姓代書助理說，兩名證人在黃安秋口述遺囑內容時，都在事務所外面抽菸；因是很便宜的案子，且天色已晚趕著下班，她擬完請證人進房間，宣讀一下，兩名證人簽個名就完成了。
一、二審綜合許姓助理及兩名證人的證詞，認定兩名證人於遺囑代筆過程，沒有在場與聞，也未知悉、確認代筆內容與黃安秋的口授意旨是否相符，代筆遺囑無效；三審維持原判定讞。
由於黃翁的遺產已依代筆遺囑完成繼承登記；遺囑無效後，老翁遺產由妻子與九個孩子均分。而除了代筆遺囑，黃炎峰另偽造父親簽名寫了一份「同意書」，讓自己分到更多；這部分黃被依偽造文書罪判刑兩個半月，得易科罰金確定。
